5 июня 1916 года было воскресным днем, но во время войны в Военном министерстве выходных не бывает…
Спешное задание, порученное Военным министром генералом от инфантерии Д.С. Шуваевым отношением от 2 июня 1916 года № 2003, было исполнено офицерами Главного Штаба из Отдела Пенсионного и по службе нижних чинов (Отдел ПипСНЧ) очень оперативно. Так как начальник отдела ПипСНЧ генерал-лейтенант В.М. Баранов в эти дни был болен, Докладную записку от 5 июня 1916 г. № 134, составленную полковником П.М. Острянским, завизировал временно исполняющий обязанности начальника Отдела ПипСНЧ генерал-майор К.А. Фортунатов. После подписания Докладной записки № 134 начальником Главного штаба Н.П. Михневичем, она 5 июня 1916 г. поступила Военному министру Д.С. Шуваеву.
Поскольку в этой хронике будет не мало подобных «докладных записок по Главному штабу», приведем краткое описание этого типа служебных документов:
Основное отличие «докладной записки» от иных типов служебной информации, заключается в том, что ее адресатом может быть только чиновник, занимающий должность выше, чем автор докладной. Другими словами, докладная всегда предназначена для передачи сведений «по вертикали»: «снизу — вверх», в отличие, например, от «служебных записок», которые служат для обмена информацией «по горизонтали», то есть между должностными лицами равного статуса.
Докладные записки адресуют «уполномоченным лицам», то есть тем руководителям, которые вправе принимать окончательное решение по конкретному вопросу. Поэтому заранее предполагается, что сведения, излагаемые в такой записке, вызовут к жизни какое-либо действие. Определение содержания этого действия является главной целью докладной записки.
Составление докладной записки, часто и, как это имеет место в данном случае, инициируется самим вышестоящим лицом, но, в зависимости от ситуации, она может быть составлена и по собственной инициативе исполнителя. В любом случае, данный тип документов имеет юридическую силу, для чего он в обязательном порядке регистрируется, получив все полагающиеся реквизиты.
В зависимости от содержания докладной записки, можно различать следующие документы:
- первичная докладная — подчиненный испрашивает согласия руководителя на внесенные им
предложения по новому делу или поручению; - информационная докладная – подчиненный информирует начальство о ходе дела, а также сообщает сведения, необходимые для принятия дополнительных решений, например, о возникших нюансах и необходимых корректировках ранее принятых решений;
- отчетная докладная – исполнитель сообщает о завершении работы в целом или определенного ее этапа, в том числе, для получения дальнейших указаний.
«Правильная» докладная записка должна включать три части:
- основания для написания записки и/или описание проблемы;
- соображения автора записки по поднятой проблеме, возможности ее решения в определенные сроки, вариантах и аспектах ее решения, последовательности шагов на это направленных, а также кругу лиц и организаций, иных ресурсов, привлечение которых может потребоваться;
- конкретные предложения, на реализацию которых испрашивается согласие адресата докладной записки.
«Докладная записка по Главному Штабу» от Отдела Пенсионного и по службе нижних чинов от 5 июня 1916 года № 134 — образцовый пример первичной докладной записки. Мы уже высказывали предположение, что настоящее безусловно непростое задание было поручено именно Отделу ПипСНЧ ввиду очень высокого уровня «штабной культуры», которая была присуща персоналу этого отдела и, прежде всего, его руководителям. Данная Докладная записка — первое подтверждение такого мнения. Мы рекомендуем всем, кто ценит качественную управленческую работу, прочитать этот документ.
Ну а для тех, кто к такому роду действий не приспособлен и не готов восхищаться «шедеврами штабной культуры», сообщим, что Отдел ПипСНЧ проинформировал Военного министра, что существующие в Российской Империи законодательство, административные органы и практика воинского призыва не позволяют решить поставленную задачу оперативного формирования «специальных рабочих дружин». Главными препятствиями применения принципов и порядка, установленных действующим «Уставом о воинской повинности» являются отсутствие у большинства инородцев «посемейных списков», а в местностях их проживания — «присутствий по воинской повинности», то есть специальных исполнительных органов, предназначенных для набора солдат.
Для спешного разрешения этих проблем Отдел ПипСНЧ предложил:
во-первых, подготовить и принять в установленном порядке новый закон о максимально упрощенной процедуре набора рабочих;
во-вторых, предусмотреть создание «мобильных присутствий по воинской повинности», которые бы выезжали в районы проживания «инородцев» и проводили бы единовременно и составление списков, и медицинский осмотр призываемых, и собственно набор людей с формированием их в «рабочие дружины»;
и в-третьих, поскольку вопросами воинской повинности исторически всегда занималось Министерство внутренних дел, срочно направить соответствующее письмо министру внутренних дел, гофмейстеру Б.В. Штюрмеру и провести междуведомственное совещание по данному вопросу.
Соответственно, резюмирующая часть Докладной записки Отдела ПипСНЧ № 134 звучит так:
В виду доложенного, полагалось бы прежде всего образовать при Главном Штабе особое совещание из представителей наиболее заинтересованных в данном вопросе Министерств Военного и Внутренних Дел, для разработки законопроекта о привлечении инородцев к воинской повинности в рабочих дружинах. Путем разработки этого вопроса в совещании можно будет достигнуть соглашения по спорным вопросам гораздо скорее, нежели путем сношений. Для устранения же ожидаемых возражений по этому делу со стороны представителей Министерства Внутренних Дел, полагалось бы, письмом от Вашего Высокопревосходительства просить Гофмейстера Штюрмера оказать с своей стороны военному ведомству поддержку.
ИСПРАШИВАЕТСЯ: Угодно ли будет Вашему Высокопревосходительству согласиться с доложенными соображениями Главного Штаба. На случай согласия Вашего на это, при семь представляется проект соответственного письма Министру Внутренних Дел.
Известно, что главная претензия, которую предъявила к исполнительной власти Государственная Дума в связи с привлечением «инородцев» на тыловые работы, заключалась в том, что это мероприятия было приведено, минуя законодателей. Как видим, подход к решению поставленной Ставкой Главнокомандующего задачи, изначально не предполагал действий в обход Государственной Думы.
Более того, читая эту Докладную записку понимаешь, насколько реалистичным было видение проблемы в Главном Штабе. Никакого шапкозакидательства, никаких попыток обойти закон, никакой авральщины, но при этом ясное видении путей решения проблемы.
Так почему же Военное министерство отступило от первоначального плана?
Представляется, что ответ на этот вопрос кроется уже в приведенной выдержке из Докладной записки, где говорится о разрешении «спорных вопросов» с представителями МВД. Отметим, что ни составители Докладной записки № 134, ни их руководители не знали и не могли знать, что буквально в то же в Туркестан был направлен запрос МВД о возможности привлечения коренных жителей Туркестана… к воинской повинности, о котором мы писали в предыдущем обзоре нашей Хроники. Если бы генерал-лейтенант Н.П. Михневич знал об этом запросе, скорее всего содержание Докладной было бы иным.
Так ли это и что произошло в действительности, читайте в дальнейших обзорах нашей Хроники.
< ЧИТАТЬ: ЗА 21 ДЕНЬ ДО КРОВАВОГО СОИЗВОЛЕНИЯ
