Тiлеубаев Ш.Б. “1916 жыл: Улттык бiрегейликтi сактау жолындагы курес”. /Хрестоматия./ Ш.Тiлеубаев. – Алматы: «Каратау КБ». ЖШС, «Дэстур» баспасы, 2016.-160 с. – Яз. казахский, русский.
“Фонд Санжарбека Даниярова” продолжает пополнять рубрику нашего сайта 1916 ГОД/ АРХИВ/ СБОРНИКИ ДОКУМЕНТОВ в рамках взятого на себя обязательства предоставить заинтересованным исследователям и читателям по возможности ПОЛНУЮ БИБЛИОТЕКУ изданий сборников документов по истории событий в Туркестане и прежде всего на территории в настоящее время входящей в состав Кыргызской Республики
КОММЕНТАРИЙ К СБОРНИКУ от ВЛАДИМИРА ШВАРЦА:
Сегодня мы предлагаем заинтересованным читателям и исследователям изданный в 2016 году сборник документов, подготовленный преподавателем Казахского национального педагогического университета имени Абая (Алматы) Тилеубаевым Шамеком Баяновичем. Сборник относительно невелик: в нем всего 37 документов, объединенных в три группы.
Первую группу составляют 20 документов (№№ 1-20) периода с июля 1916 г по июль 1917 года. Приблизительно половина из них ранее уже публиковалась. Однако мы далеки от намерения упрекать составителей в повторах, так как сборники прошлого века уже давно стали библиографической редкостью, а представленные документы содержат очень важную информацию, которая редко учитывается в современных публикациях о событиях вековой давности.
В этой группе следует выделить документ № 16 (стр. 62-64 Сборника), который без малейшего преувеличения следует назвать сенсационным. Речь идет о письме Заведующего Розыскным Пунктом в г. Верном и Семиреченской области ротмистра В.Ф. Железнякова Председателю Военной Фракции Государственной Думы от 19 апреля 1917 г. Арестованный сразу после Февральской революции новой властью бывший главный контрразведчик Семиречья, который и по долгу службы и специально – по заданию генерал-губернатора А.Н. Куропаткина и параллельно с М.Т. Тынышпаевым, – изучал причины и ход “восстания в Семиреченской области”, пишет буквально следующее (стр. 63 Сборника) ” …за время моей службы в Верном я делал то дело, но в одиночестве, никем не поддерживаемом, которое теперь делают следственные и другие комиссии, т.е. 1) Боролся со спекуляцией (мародерством); 2) С злоупотреблением властей, а в частности с злоупотреблениями таких лиц, борьба с которыми, как мне и раньше было известно, окончилась отчислением меня по распоряжению бывшего товарища Министра Васильева от должности; 3) Боролся с богачами, уклонившимися от воинской повинности; 4) Со шпионством насколько я мог бороться будучи в зависимости от Штаба Округа и 5) Принял все меры для предотвращения мятежа туземцев и последствии его, по случаю набора рабочих от них, который считал и считаю по его условию провокацией сверху.”
Конечно, самыми поразительными является пункты 2) и 5), указывающие на то, что ротмистр В.Ф. Железняков, во-первых, пришел к выводу о провокационной природе “восстания”; а во-вторых, был отстранен от должности за такие взгляды в конце 1916 года (А.Т. Васильев сменил Е.К. Климовича на посту директора Департамента полиции в октябре 1916 года). Таким образом, ротмистр В.Ф. Железняков становится еще одним свидетелем обвинения высших властей в провоцировании восстания, причем свидетелем, который, во-первых, не менее, а возможно и более, информирован, чем Г.И. Бройдо и М.Т. Тынышпаев, а во-вторых, никоим образом не может быть обвинен в “антимонархизме” или “русофобии”, а скорее – наоборот.
Вторая группа (документы № 21-29) включает статьи и материалы казахских политических деятелей того времени (М. Чокая, М. Тынышпаева, М. Дулатова и др.) о событиях 1916 года, опубликованных в СМИ в 1917-1926 годах. Все эти материалы представлены на казахском языке.
Третья группа включает 8 стенограмм докладов (документы № 30-37), сделанных в августе-сентябре 1931 года на совещании в “Комвузе им. Ф.И. Голощекина” в Алма-Ате, посвященном 15-летию восстания 1916 года. Доклады эти спустя 80 лет тоже являются “историческими документами”, так как позволяют узнать, как шло формирование советской концепции “национально-освободительного восстания” казахов. Поэтому эта часть сборника, никогда ранее не публиковавшаяся и позволяющая оценить стиль исторических дискуссий времен зарождения сталинщины и тотального единомыслия, представляет безусловный интерес.
В связи упомянутым выше письмом ротмистра В.Ф. Железнякова надо отметить, что на совещании в Комвузе в 1931 году вопрос о “теории провокации Бройдо” поднимался чуть ли не каждым докладчиком, и далеко не все выступающие ее отвергали (Павлов, док. № 30 (5), стр. 133-134; Курамысов, док. № 30(7), стр.141-142, 145). Судя по ссылкам в докладах, главным идеологом “теории провокации” на этом совещании выступил некто Федоров, но, к сожалению, его доклад в Сборник не вошел, как и выступление еще одного участника – Сарымолдаева, также разделявшего подобные взгляды. Ну а те, кто отвергал “теорию провокации” приводили аргументы, типа “Это несерьезно и на этом не стоит особенно останавливаться.” (Сейткали Мендешев, док № 30(1), стр.109) или вешали ярлыки вроде “…когда квалифицируют восстание 1916 года как продукт провокации, это близко к шовинистическому пониманию…” (Ильяс Кабулов, док № 30(2), стр.120) или “…версия, которая, объясняя это восстание как следствие провокации, придает ему случайный характер…” (Арыстанов, док. № 30(3), стр.123).
Интересно, что обобщающим аккордом в дискуссии о том, была “провокация” или ее не было, звучат следующие слова Сейткали Мендешева (стр. 109): “Колониальная и колонизационная политика царизма – [это]объективно провокационная политика”. Это значит, что данный докладчик, вроде бы отрицая роль провокации в событиях 1916 года, в целом не сомневается, что действия колонизаторов по отношению к коренному населению всегда и непременно имеют провоцирующий характер. С этим никто из участников совещания не спорил, наверно и сегодня это безусловная истина.
И еще одно замечание – версия о “немецком” или турецком” следе на этом совещании упоминалась лишь единожды, и расценивалась исключительно, как попытка жандармов найти “внешнее влияние” (Сейткали Мендешев, док № 30(1), стр.113). Это несмотря на то, что в Германии в это время уже усиливалось фашистское движение.
В целом же, дискуссия, развернувшаяся на этом совещании очень профессиональна и интересна. Это не удивительно: как минимум двое из выступавших сами были участниками тех событий. Поэтому, надеемся, что предлагаемый сборник Ш.Б. Тилеубаева будет востребован всеми, кто хочет разобраться в том, что же все-таки произошло в Семиреченской области в 1916 году.
Читать ещё по теме:
ДОКУМЕНТ №1. ДОКЛАД РОТМИСТРА В.Ф.ЖЕЛЕЗНЯКОВА О ПРИЧИНАХ МЯТЕЖА КИРГИЗ…
