Одна из ВАЖНЕЙШИХ причин «восстания» 1916 года замалчивается. Речь идет о распределении льгот согласно действующему в Российской империи на начало первой мировой войны Уставу о воинской повинности. По этому Уставу, кроме исторически военнообязанных казаков, воинскую повинность несли только «нелегализованные» мужчины Туркестана — русские переселенцы-«самовольцы». Все остальные — коренные жители и русские переселенцы, переехавшие в Туркестан до 1906 года, не подлежали призыву. Как только началась война, эта разница в правах дополнительно ухудшила и так непростые отношения между русскими — «новоселами» и «старожилами», а также «новоселами» и коренными жителями.
А печально известный «Указ о мобилизации» 1916 года лишил льготы коренных жителей, оставив «белобилетниками» всех «старожилов»…
«Военная тайна» Генерал-губернатора Куропаткина
«Давайте усомнимся!»
Сократ
«Кому — война, а кому — мать родна»
Русская народная пословица
Добрый совет профессионала
После того, как 25 мая с.г. в сети Facebook было размещено сообщение о публикации статьи «1916: Рождение, смерть и эксгумация германского следа» на этом ресурсе появились комментарии к размещенной статье. В частности, к.и.н. Павел Дятленко, весьма негативно отнесшийся к сему опусу, счел нужным донести до сведения автора следующее:
«…профессиональные историки-архивисты обычно проверяют архивные документы (даже те, которые им очень нравятся!) с помощью других документов и историографии».
Отвечая на эту реплику историка, я заверил г-на Дятленко, что полностью разделяю его высокоученое мнение. В качестве доказательства искренности такого ответа, хочу начать данную статью конкретным примером пользы сомнения в науке, тем более что без документа, о котором говорится в данном примере, и самой статьи этой не было бы.
Ошибка возрастом 86 лет.
Последний Генерал-губернатор Туркестана Алексей Николаевич Куропаткин известен историкам не только как значительный государственный деятель, но и как автор нескольких работ публицистического и мемуарного жанров, до сих пор не опубликованных полностью. Наиболее известным и цитируемым (не считая составленных генерал-адъютантом официальных документов) произведением А.Н.Куропаткина является его «Дневник», особенно те его страницы, на которых сделаны записи о событиях второй половины 1916 года. Печатные выдержки из «Дневника» впервые были опубликованы в журнале «Красный архив» №3 (34) в далеком 1929 году. Вот, в частности, как авторами публикации была прочитана и набрана дневниковая запись за 12 октября 1916 года, сделанная во время инспекторской поездки Генерал-губернатора А.Н.Куропаткина по районам, где за два месяца до этого происходили кровавые события «восстания в Семиречье»:
«12 окт.
Пишпек
Переезд от Карабалтов до Пишпека, 64 версты, идет почти сплошною линиею русских селений. Селения вытянуты в одну линию вдоль дороги. Редко в две линии. Редко делятся на староселов и новоселов. Есть осевшие всего три года тому назад. Живут во временных хатах.»
Этот абзац полон очень важных и конкретных впечатлений, на каждом из которых можно и нужно останавливаться особо. Хотя в основном тут все понятно. Главное впечатление — никаких следов погромов на этом участке пути Генерал-губернатор не обнаружил. Но при внимательном прочтении смущает четвертая фраза: «Редко делятся на староселов и новоселов». Что-то в этой фразе не так. Что значит «редко делятся на»? По-русски так не говорят, тем более что литературный слог у Алексея Николаевича замечательный: урожденный военный мемуарист.
Если бы я споткнулся на этой фразе ранее, то, не имея возможности что-либо проверить, принял бы ее как есть, и забыл бы о мелькнувшем сомнении. Но я читал «Дневник» весной 2016 года, уже после того, как Росархив опубликовал на сайте http://semirechye.rusarchives.ru/dokumenty-po-istorii-sobytij-1916-g электронные копии листков куропаткинского архива, в том числе и с записью от 12 октября.
Не знаю, сделал ли это мой профессиональный советчик П.Дятленко и его многочисленные коллеги, но я, усомнившись, сразу же воспользовался возможностью прочитать заинтересовавший меня документ в оригинальном, рукописном виде. И вот что я увидел.
Вглядитесь внимательно в шесть рукописных строчек и сравните первые слова в третьей и четвертой фразах приведенного фрагмента. Так уж получилось, что в одной строчке, согласно прочтению «Красного архива», слово «редко» встречается два раза. Но если присмотреться, то совершенно очевидно, что во втором случае А.Н.Куропаткин пишет не «рѣдко», а «рѣзко«! Для подтверждения можно сравнить с написанием буквы «з» в первом слове абзаца — «Переезд».
Но и без почерковедческой экспертизы очевидно: в 1929 году архивист ошибся в одной букве, и все последующие 86 лет «профессиональные историки-архивисты» не замечали алогичности и неграмотности получившейся фразы. Цитировали в статьях и диссертациях.
Но не в историках, конечно же, дело!
Существенно то, что замена одной буквы меняет смысл написанной Туркестанским Генерал-губернатором фразы на прямо противоположный: не считал А.Н.Куропаткин «редкими» отличия староселов и новоселов, совсем наоборот, он отметил, что эти две группы русских колонистов Семиречья отличались «резко», то есть, говоря современным языком, имели принципиальные, видимые наружно отличия. Вот и получилось, что для меня — человека с чиновно-научным подходом к документам, десятки лет занимавшегося стандартизацией и регламентацией управленческой деятельности, — обнаружение этой давнишней ошибки стало поводом для более внимательного изучения природы, характера, проявлений и следствий тех «резких» различий между различными группами русских переселенцев, о которых вскользь упомянул знаток Туркестана А.Н.Куропаткин.
Составные части русской колонии в Туркестане и воинская повинность
Само по себе приведенное выше наблюдение А.Н.Куропаткина, безусловно, не является неожиданным или оригинальным, и не переворачивает взгляд на события 1916 и последующих годов. О различиях, и даже о конфликтах, между казаками, старожилами («староселами» по А.Н.Куропаткину) и новоселами хорошо известно и написано довольно много.
В «Докладе…» ротмистра Особого корпуса жандармов В.Ф.Железнякова даны краткие социальные портреты основных социально-национальных групп сельского населения Семиречья — коренных жителей (киргизов и казахов), переселенцев-мусульман (таранчинцев-уйгуров, дунган), русской переселенческой колонии (казаков-семиреков, крестьян-старожилов и крестьян-новоселов). Каждая из этих групп имела свои корни, свои традиции, свой стиль жизни и свое место в социально-экономической жизни Семиреченской области начала XX века. Но ни в «Докладе…» ротмистра В.Ф.Железнякова, ни в других исследованиях быта русских переселенцев в Туркестан ничего не говорится о различиях между социальными группами туркестанских жителей в части их отношения к воинской повинности.
Между тем, все тот же «Дневник» А.Н.Куропаткина изначально пробудил у меня интерес к вопросу о том, как сказались тяготы войны на разных группах жителей Туркестана. Дело в том, что в дневниковой записи, сделанной в поселении Карабалта 11 октября 1916 года, есть еще пара фраз, касающихся различий между старожилами и новоселами:
«Русские селения делятся на старожилов и новоселов. У старожилов все налицо (льгота родившимся в Туркестане), у других масса на войне. У тех и других просьба о прибавке земли, хотя наделы на семью составляют от 8 до 15 десятин. Поливных мало.»
Что это за «льгота», которую упоминает Куропаткин? Все попытки найти ответ на этот вопрос в современных статьях о событиях 1914-1917 годов, оказались безрезультатными. В советских работах эта тема тоже не обсуждалась. И только в докладе Мустафы Чокая (Чокаева) «Революция в Туркестане. Февральская эпоха», который в 1930 в Париже сделал этот ярый противник большевиков, удалось обнаружить вот такой текст:
«Не все здесь присутствующие, вероятно, знают, что туркестанцы и русские, родившиеся там или прибывшие туда до 15-летнего возраста, отбыванию воинской повинности не подлежали, и войска, квартировавшие в Туркестане, состояли исключительно из солдат – уроженцев России.»
Что-то начало проясняться, но туман полностью не рассеялся. Более того, этот туман снова сгустился до полной потери ясности после того, как я прочитал во вполне солидной статье К 100-летию Восстания 1916 года Заметки историка известного узбекского историка Камола Абдуллаева вот такие утверждения:
Освобождались от призыва также те русские колонизаторы, которые родились в России до переезда в Среднюю Азию. Призывались лишь те европейцы, которые родились в Туркестане в конце XIX века.
Вот те на! А Генерал-губернатор А.Н.Куропаткин утверждал прямо противоположное. После этого стало совершенно очевидно, что без самостоятельного изучения российского законодательства о воинской службе, действовавшего на момент начала Первой мировой войны, не обойтись. Пришлось заняться хорошо знакомым делом — копанием в нормативной правовой базе, а конкретно — анализом официальных документов, устанавливающих принципы и порядок призыва в армию в Российской империи.
«Устав о воинской повинности» 1874 года
Служба в войсках в Российской Империи в последние десятилетия ее существования называлась отбыванием «воинской повинности». До этого со времен Петра I в государстве российском действовала система рекрутских наборов. Армия жила по «Воинскому уставу», утвержденному в 1716 году и многочисленным правовым актам. Первый в России «Устав о воинской повинности» (далее — также «Устав…») был утвержден императором Александром Вторым и вступил в действие 1 января 1874 года. «Устав…» 1874 года, просуществовал с изменениями и дополнениями до Великой Октябрьской революции. Наиболее существенные изменения, касающиеся, в частности, «изъятий для некоторых местностей и частей населения» и ответственности за уклонение от воинской повинности, были внесены законом от 4 июля 1904 года и «Продолжением Устава о воинской повинности», принятым в 25 июня 1912 году. После этого существенных изменений, во всяком случае касавшихся правил отбывания воинской повинности населением Туркестанского края, в «Устав…» не было внесено. Поэтому в данной статье рассматривается редакция «Устава о воинской повинности» 1874 года со всеми изменениями и дополнениями, последовавшими вплоть до 20 марта 1913 г.
Статьей 1 «Устава о воинской повинности» было установлено
«Защита Престола и Отечества, есть священная обязанность каждого русского подданного. Мужское население, без различия состояний, подлежит воинской повинности.»
Смысл этой статьи заключается в том, что России вводилась «всеобщая воинская повинность», то есть на военную службу мог быть призван каждый российский подданный мужского пола. Однако слова «каждый подданный», не надо понимать буквально, то есть что все до единого мужчины служили в армии, как это делается в современном Израиле. «Устав…» определял не только обязанности и права призывников, но и, во-первых, службу «по жребию», а, во-вторых, систему «изъятий, отсрочек и льгот», то есть законных прав на временное или постоянное освобождение от воинской повинности по различным обстоятельствам. Лица, на которых распространялись льготы по несению воинской повинности, назывались «льготники». Часть льгот действовала в только в мирное время. В случае объявления войны лица, освобождаемые от военной службы по таким льготам, могли быть зачислены в ополчение, то есть призваны в армию. Все, кто призывался в ополчение, назывались «ратники». Призыв в ополчение для каждой категории льготников мог быть осуществлен только специальным высочайшим, то есть царским, указом.
Основания для освобождения от «священной обязанности защищать Престол и Отечество», были разнообразны и многочисленны: по телесным недостаткам, по семейному положению и по образованию; по имущественному положению, по званию и роду занятия, и по месту жительства. В частности в «Разделе первом. Глава 1. Общие положения.» имеется статья следующего содержания, с очень важным примечанием
Ст.4. В случае перехода на жительство в местности Империи, в которых воинская повинность отправляется по особым положениям, лица, имевшие при этом более пятнадцати лет, отбывают сию повинность на общем основании.
Примечание. В отношении лиц, переселяющихся в области Камчатскую и Сахалинскую и в генерал-губернаторство Туркестанское, правило, изложенное в сей (4) статье, применяется с ограничением, указанным в ст.602
Разберем эту статью. «Переход на жительство» — это переезд российского подданного на постоянное жительство из одной местности России в другую. Человек, совершивший переход на жительство, называется переселенец. «Местности Империи, в которых воинская повинность отправляется по особым положениям» — это районы Российской империи, в отношении жителей которых установлены те или иные «изъятия, отсрочки и льготы» по исполнению воинской повинности. Перечень таких «местностей» установлен статьей «Устава…». В частности, Статьёй 42 «Устава…» определено
Ст.42 Население Туркестанского края, а также инородческое население областей Акмолинской, Семипалатинской, Семиреченской, Уральской и Тургайской освобождено впредь до дальнейших распоряжений от исполнения воинской повинности.
С учетом этого положения и статьи 4 получаем, что от воинской повинности освобождаются не только коренные жители Туркестана (инородческое население), но и те русские переселенцы, которые переехали в Туркестанский край до того, как им исполнилось 15 лет. Если же переселенцу на момент водворения в Туркестанском крае исполнилось 15 лет, то его призовут на общих основаниях. Вроде бы все понятно.
Отголоски столыпинской реформы в «Уставе о воинской повинности»
Но не будем забывать про примечание к статье 4 (в которых часто скрыто все самое важное) и обратимся к статье 602 «Устава…». Данная статья была введена в «Устав…» законом от 6 июля 1904 года, в тот период, когда шла подготовка правовой базы для «столыпинской реформы». Первый параграф статьи 602 касается мещан Забайкальского края и мы его рассматривать не будем, а вот следующий параграф заставляет задуматься. Звучит он так:
Ст. 602 §II Лица, водворяющиеся в областях Камчатской и Сахалинской и в Туркестанском генерал-губернаторстве, подчиняются относительно отбывания воинской повинности общим правилам, которые будут установлены для прочего населения этих местностей, при чем лицам, имеющим при водворении более пятнадцати лет, отбывание сей повинности отсрочивается на 6 лет. До издания означенных правил действие статьи 4 на переселяющихся в названные местности не распространяется.
Те, кто все понял, — могут приведенные объяснения не читать; читателям же, не привыкшим к казуистике законодательства (да еще и вековой давности), поясняю.
Для начала обратим внимание, что действие приведенной выше статьи 42 распространяется на «население Туркестанского края, а также инородческое население областей Акмолинской, Семипалатинской, Семиреченской, Уральской и Тургайской», а в §II Ст. 602 — названы «Лица, водворяющиеся … в Туркестанском генерал-губернаторстве». Многие считают, что «Туркестанский край» и «Туркестанское генерал-губернаторство» — это одно и то же. И потому на население Семиреченской области действие §II Ст. 602 не должно распространяться.
Так вот, нет!
Дело в том, что в 1891 году, когда в «Устав…» была введена последняя редакция статьи 42, Семиреченская область не относилась к Туркестанскому краю: в период с 31 марта 1891 года по 1 июля 1899 года Семиречье находилось в составе Степного генерал-губернаторства. Поэтому Семиреченская область в статье 42 поименована отдельно, наряду с другими областями Степного края. А вот в 1904 году, когда в «Уставе…» появилась статья 602, Семиречье уже было переподчинено Туркестанскому генерал-губернатору. Таким образом, положения §II Ст. 602— касаются не только жителей трех коренных областей Туркестанского края (Ферганской, Самаркандской и Сыр-Дарьинской), но и населения Семиреченской и Закаспийской областей.
Разобравшись с субъектами данной правовой нормы, перейдем к сути. Речь в §II Ст. 602 идет о тех переселенцах, которые на момент водворения в Туркестанском генерал-губернаторстве были старше 15 лет, то есть, согласно статье 4 подлежали отбытию воинской повинности наряду с жителями Европейской России. Данный параграф не отменяет этого положения, и не распространяет льготу на старших по возрасту переселенцев, но он устанавливает 6‑летнюю «отсрочку». То есть, в каком бы возрасте русский переселенец ни водворился в Туркестане, он мог рассчитывать на то, что от него 6 лет не будут требовать «защищать Престол и Отечество». Цель этой правовой нормы понятна: переехавшему на новое место человеку дают возможность «водвориться», то есть обжиться, закрепиться на новом месте, обзавестись хозяйством; и только потом (если выпадет жребий) — отбывать воинскую повинность. Но, согласно данной статье, реально призвать такого переселенца могли только в том случае, если будут приняты и изданы правила отбывания воинской повинности для «прочего населения данной местности», в нашем случае — специальные правила для всего Туркестанского генерал-губернаторства. А до тех пор, пока таковых правил нет (а они так никогда и не были введены), на всех русских переселенцев, независимо от их возраста, действие статьи 4 не распространялось.
Таким образом, полагаю, с параграфом 2 статьи 602 достигнута ясность: согласно данной правовой норме — все русские переселенцы, переехавшие на жительство в Туркестан или изъявившие желание переехать туда до 6 июня 1904 года (кроме казаков, но о них — отдельный разговор) были полностью освобождены от воинской повинности! Но не будем спешить с выводами: законы надо читать до последней статьи, а потом перечитывать еще раз, начиная с первой.
В «Уставе…» есть еще статья 603, которая тоже касается русских переселенцев в Туркестан и звучит так:
Ст. 603 Лица, переселившиеся или получившие ходаческие свидетельства до времени обнародования закона от 6 июня 1904 года, пользуются всеми, предоставленными им действовавшими ранее узаконениями, льготами.
«Закон от 6 июня 1904 года» — это «Временные правила о добровольном переселении сельских обывателей и мещан-земледельцев» — один из ключевых нормативных правовых актов, заложивших основу «столыпинской аграрной реформы». Согласно этим «Временным правилам…» переселение существенно упростилось и стало «добровольным».
Статья 603 устанавливает, что все лица, переехавшие или начавшие процедуру переезда на момент принятия «Временных правил…», пользуются всеми льготами в части отбывания воинской повинности, действовавшими до внесения поправок в «Устав о воинской повинности» от 6 июля 1904 года. Это нормальная правовая практика: «закон обратной силы не имеет». Таким образом, данная статья сделала всех крестьян, водворившихся на новых местах до 6 июня 1904 года «старожилами», по крайней мере в правовом отношении и в части отбытия воинской повинности.
Роковая статья 605 или «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!»
Здесь еще надо объяснить, что такое «ходаческое свидетельство». Дело в том, что переселение из одной местности Российской империи в другую, особенно в ту, в которой «воинская повинность отправляется по особым положениям» (см. ст.4 «Устава…»), не было в полном смысле свободным и бесконтрольным. Переселение должно было осуществляться в соответствии со специальными нормативными правовыми актами, по установленным правилам, и быть документально оформленным.
По действующим правилам перед тем, как покинуть родные места, крестьяне посылали «на разведку» двух человек, так называемых «ходоков». Документом, легализовавшим нахождение русского переселенца на туркестанской земле и дававшим ему право выбрать конкретное место будущего вселения (в документе был указан регион), было то самое «ходаческое свидетельство». Ходоки отправлялись в места разрешенного заселения для оформления «приемного приговора», в котором было указано, какие именно участки «забронированы» для пожелавших переселиться крестьян на новом месте водворения. Позднее, после обнародования 9 ноября 1906 года Указа «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающегося крестьянского землевладения и землепользования», положившего начало осуществлению столыпинской реформы, была введена еще одна форма документа, дающего право на переезд и на нахождение вне зоны постоянного проживания, эти свидетельства стали называть «проходными». Для того, чтобы неграмотные люди могли хотя бы различать все эти документы, их печатали на бумаге различного цвета.
Именно такой документ, легализующий водворение российского подданного на новом месте, упомянут в статье 605 «Устава о воинской повинности», окончательная редакция которого была введена 17 июня 1909 года, то есть после начала действия упомянутого выше «столыпинского указа». Вот полный текст этой статьи
«Ст. 605 Установленные для переселенцев льготы по отбыванию воинской повинности не распространяются на лиц, переселившихся без проходных свидетельств в губернии Архангельскую, Вологодскую, Вятскую, Костромскую, Олонецкую, Пермскую, Тобольскую и Томскую, в генерал-губернаторства Степное и Иркутское, в области Амурскую, Камчатскую и Приморскую, Уральскую, Тургайскую, Семиреченскую, Сыр-Дарьинскую, Ферганскую и Самаркандскую, а также в местности Кавказского края.»
Как говорилось и говорится на Руси, «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!»
Оказывается, что все, что установлено в параграфе 2 статьи 60 «Устава…» распространялось исключительно на тех русских переселенцев, которые перебрались в Туркестан на законных основаниях. Все перечисленные выше изъятия и отсрочки в части воинской повинности получали лишь те сельские обыватели и мещане-земледельцы, которые переселились хотя и «добровольно», но с разрешения властей. А все «самовольцы», отправившиеся в Туркестан «за хорошей жизнью», в том числе и в надежде освободиться от воинской повинности, подлежали призыву точно также, как и если бы оставались в своих родных губерниях. Необходимо отметить, что официальное переселение, то есть выдача «ходаческих» и «проходных» свидетельств в области Туркестанского генерал-губернаторства было полностью прекращено в 1913 году.
В завершение краткого анализа законодательства о воинской повинности несколько слов о казаках Семиречья.
Казаки — это особая статья
Все казачьи войска Российской Империи, в том числе и Семиреченское казачье войско, несли воинскую повинность по особым положениям. В «Уставе о воинской повинности» это установлено статьей 39 отделения 1 «Об изъятиях для некоторых местностей и частей населения» Главы 5 «Об изъятиях, отсрочках и льготах по отправлению воинской повинности»:
Ст.39 Действие Раздела I сего Устава не распространяется на войсковое казачье население, несущее воинскую повинность особо установленным порядком (ср. Раздел II сего Устава). Действие того же (I) Раздела, за исключением правил о вольноопределяющихся и чинах запаса, не распространяется на те местности и части населения, для которых порядок отбывания упомянутой повинности имеет быть определен впоследствии особыми положениями сообразно с местными особенностями.
Таким образом, согласно статье 39 «Устава…», казачье население Семиречья отбывало воинскую службу на основании особых казачьих уставов. При этом, несмотря на то, что данная норма устанавливалась в главе под названием «Об изъятиях, отсрочках и льготах по отправлению воинской повинности», казачьи уставы не представляли собою облегчения в отбывании воинской повинности. Напротив, в некоторых отношениях условия воинской повинности для казаков были даже более тяжелыми, нежели требования, предъявляемые общими положениями «Устава…» для иных категорий населения России. Но это отдельный и не короткий разговор, который выходит за рамки данной статьи.
Из статьи 39 также следует, что, поскольку Семиреченская область (как часть Туркестанского Генерал-губернаторства) согласно Ст. 602 §II относилась к тем областям, в которых «порядок отбывания упомянутой повинности имеет быть определен впоследствии особыми положениями сообразно с местными особенностями», на эту область в целом не распространялись положения Раздела I «Устава…» (за исключением правил о вольноопределяющихся и чинах запаса).
Устав крестьянским языком
Подведем итог анализа положений «Устава о воинской повинности» от 1874 года с учетом дополнений и изменений по состоянию на 1914 год применительно к различным группам населения Туркестанского генерал-губернаторства и, в частности, Семиреченской области.
Анализ положений «Устава…» показал, что (переводя с юридического языка на бытовой и применяя нормы «Устава…» конкретно к Семиреченской области) их можно свести к следующим основным положениям, которые действовали на момент начала войны и вплоть до выхода Высочайшего повеления 25 июня 1916 года:
- Все «инородческое», то есть коренное, не православное, население Туркестанского генерал-губернаторства (те, кого называли «туземцы») было освобождено от несения воинской повинности.
- Русские переселенцы-крестьяне (то есть не относящиеся к казачьему сословию) независимо от возраста и семейного положения, были освобождены от «священной обязанности защищать Престол и Отечество», но только в том случае, если они прибыли в Туркестанское генерал-губернаторство до 6 июня 1904 года или переселились туда позже на основании официальных «проходных свидетельств».
- Все мужское население Туркестанского генерал-губернаторства, как коренные — «инородцы», так и понаехавшие — «русские переселенцы», могли быть призваны на военную службу по высочайшему распоряжению, если таковое последует. На то и самодержавие: хочу — казню, а хочу — милую.
- Жители казачьих станиц, приписанные к Семиреченскому казачьему войску, не подлежали призыву на общих основаниях, но несли воинскую службу в соответствии с положениями о казаках.
- Русские переселенцы, прибывшие в Семиреченскую область после 4 июля 1904 года и обустроившиеся там самовольно, несли воинскую повинность и подлежали призыву на воинскую службу на общих основаниях, то есть также, как и их бывшие односельчане, оставшиеся в Европейской части России.
Так гласил закон.
Вот отсюда и пошло расслоение русского переселенческого контингента, отсюда и «растут ноги» отмеченного Туркестанским Генерал-губернатором А.Н.Куропаткины «резкого» различия между настроением и хозяйственным положением старожилов и новоселов.
Но пока страна жила мирно, все это не накаляло страсти. Казаки хозяйствовали и служили по веками устоявшимся правилам. Старожилы спокойно существовали, даже не задумываясь о воинских обязанностях. А новоселы ежегодно отправляли на воинскую службу новобранцев по жребию, как они и привыкли это делать, живя в европейских губерниях.
Но в августе 1914 года его императорское величество Николай II решил повоевать… И положения «Устава о воинской повинности» стали определять человеческие судьбы.
С началом войны и связанной с ней призывной кампании для каждого русского жителя Семиречья принципиальную важность приобрели три обстоятельства его переселения в Туркестан: во-первых, дата переселения из европейской части России в азиатскую часть; во-вторых, законность вселения на территории Туркестана и, в третьих, социальный статус на текущий момент (крестьянин, казак, мещанин). От этих трех моментов зависело отношение переселенца к исполнению воинской повинности. Одновременно надо помнить, что все нормы «Устава…», касающиеся льгот по телесным недостаткам, по семейному положению, по образованию; по званию и роду занятия полностью распространялись на жителей Семиречья.
А как в реальности обстояло дело в Семиречье с призывом на военную службу на момент принятия Высочайшего повеления от 25 июля 1916 года?
Попытка ответить на этот вопрос будет сделана во второй части статьи.
«Старожилы спокойно существовали, даже не задумываясь о воинских обязанностях.»
Тогда будет сложно объяснить приписки в метрических книгах старожильческих сел «отставной унтер офицер», «рядовой запаса» и т.п. А так же приписки напротив мужских имен «В призыве 1909 г на военную службу » в посемейных списках крестьян Семиречья.
Я Вашу статью читал несколько лет назад и вспомнил о ней когда эти приписки мне попались при изучении документов по своей семье. Речь идет как о людях родившихся еще в Сибири и на Слобожанщине и переехавших в Семиречье в 70-е годы, так и о людях родившихся уже непосредственно здесь в начале 70-х и позже.
«Попытка ответить на этот вопрос будет сделана во второй части статьи.»
Жалко, что этой части так и не вышло, потому, что тема довольна интересна.
Есть сайт, типа «Памяти народа», но по Первой мировой. Из любопытства я несколько недель назад с его помощь попытался найти погибших или раненных на фронтах первой мировой своих односельчан. На этом сайте есть данные на 68 человек. Почти 30% из них служило в двух Туркестанских батальонах, еще 6% в 417-м Луганском полку. Речь идет о селении Михайловском Верненского уезда, это самое старое из русских крестьянских сел нынешней Алматинской области.
По таким же старожильческим Сазановке на сайте 107 анкет, Тюпу 128, Беловодскому 382, и это только те кто был ранен, болен или погиб.
Получается эти люди все были добровольцами и пошли воевать исключительно по своему желанию?
«…объяснить приписки в метрических книгах старожильческих сел…»
Эти записи объясняются тем, что все эти служивые люди стали переселенцами после того, как отслужили в армии, например в русско-турецкую войну. Или даже во времена колонизации Туркестана в XIX веке. После службы в Туркестане там оставались (или возвращались туда) не только рядовые и унтер-офицеры, но и генералы с полковниками (Корольков, Нарбут, Сапожников).
«…В призыве 1909 г на военную службу …»
Это вполне касается новоселов.
И наконец, всегда имеется некоторое количество людей добровольно пошедших служить в армию.
«Получается эти люди все были добровольцами и пошли воевать исключительно по своему желанию?»
В старожильческих селах далеко не все крестьяне прибыли туда до 1905 года и по официальным «проходным билетам». А на таких, согласно закону, льгота не распространялась. Самоселов в Семиречье, по положению на 1914 год, вообще было больше чем старожилов.
«…Жалко, что этой части так и не вышло,…»
Виноват, что не выполнил обещанное. Отвлекся на события
Документальные материалы для этого в архивах имеются и я их видел, причем Вы, Иван, их назвали — посемейные списки и призывные документы Уездных воинских присутствий. Картотеки солдат Первой мировой — тоже хороший ресурс, но в них надо учитывать не место проживания на начало войны, и откуда был призван новобранец, а место его рождения.
Доброго дня, Владимир Ильич!
Такая вот информация в нескольких местах мне попалась:
Вопрос о воинской повинности для инородческого населения Российской империи обсуждался еще в 1910 г. в межведомственной комиссии по пересмотру устава воинской повинности… При принятии решения комиссия учла заключение Туркестанского генерал-губернатора и военных губернаторов края, которые высказались против призыва инородцев. В результате комиссия, «приняв во внимание заключение Туркестанского генерал-губернатора и военных губернаторов края, постановила привлечь к воинской повинности на общем основании русское население».
Это РГВИА. Ф. 400. Оп. 1. Д. 4462. Л. 1. Проверить или прочитать оригинал у меня нет возможности. Но если это действительно так, то это прекрасно объяснят, большое количество жителей старожильческих сел Семиречья «засветившихся» на фронтах ПМВ.
«…В результате комиссия, … постановила…»
Постановление любой комиссии, не реализованное в официальном порядке в тексте закона (в данном случае в тексте «Устава о воинской повинности», не имеет никакого практического значения.
Что касается «жителей старожильческих сел Семиречья, «засветившихся» на фронтах», то надо смотреть каждый конкретный случай, так как среди старожилов жили и прибывшие самоселы, например работавшие в качестве поденщиков у старожилов.
Факт проживания в том или ином населенном пункте не является определяющим. Важно только время прибытия в Семиречье.
«то надо смотреть каждый конкретный случай»
Я уже это сделал по селу Михайловскому Верненского уезда. Из 76-ти анкет на сайте Gwar.mil.ru подавляющее большинство людей именно уроженцы села, метрические книги по которому сохранились в архиве и у любого желающего есть возможность их просмотреть. Село основано в 1869-м, по нему есть список семей за 1871-й и 1884-й год, т.е. информация без труда и при желании проверяемая.
Если у Вас в вышеизложенной статье нет ошибок и все было как там описано, то всех этих людей придется записать в добровольцы и тогда войну можно будет считать не империалистической, а народной.
«то надо смотреть каждый конкретный случай, так как среди старожилов жили и прибывшие самоселы… Факт проживания в том или ином населенном пункте не является определяющим. Важно только время прибытия в Семиречье.»
Вы правы. И это не так сложно сделать, кстати, при желании.
Я не знаю как было дело в киргизской части Семиречья, но в нашей в 1884-85-м проводились выезды межевых техников в села для размежевания наделов крестьян, именно приписанных селу. У нас эти списки сохранились. Т.е. помимо МК есть списки фамилий за это время. Есть и более ранние, начала 70-х, но там уже не по всем селам. Так вот я смотрю только по своему селу, т.е. Михайловское Верненского уезда. Вот здесь список семей 1884 года https://genealogiya.kz/turgen/
А вот здесь анкеты засветившихся https://gwar.mil.ru/heroes/?birth_place=%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5&birth_place_uezd=%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9&groups=awd:ptr:frc:cmd:prs&types=awd_nagrady:awd_kart:potery_doneseniya_o_poteryah:potery_gospitali:potery_spiski_zahoroneniy:potery_voennoplen:frc_list:cmd_commander:prs_person&page=1
Я выписал конкретно 68 человек (мы же понимаем, что это только часть, а не все), они не все уроженцы села, но таковых подавляющее большинство. Часть из них я видел в МК при поисках своих предков, потому, что многие из них родились 90-е и все МК за этот период в архиве есть, этих людей можно без труда найти. А еще без труда можно найти многие из этих фамилий в Семиреченских ведомостях за 1871-1874 года где их деды среди переселенцев. Я это сделал, и поделюсь выписками если Вам интересно.
Т.е. конкретно по уроженцам Михайловского вопрос то не в том, служили они или нет, а в том на основании чего они это делали.
По Вашей, на мой взгляд, вполне убедительно аргументации изложенной в данной статье, получается, что все эти люди были освобождены от призыва и на войну пошли исключительно добровольно, где некоторые из них были убиты или награждены. В списке есть и кровные мне родственники и не кровные, и я не сомневаюсь, что это патриотичные и смелые люди были, но количество таких людей наводит на мысль, что это не добровольцы, а набранные по призыву. Первая мировая — не народная война, а империалистическая чтобы на нее крестьяне из далекой глубинки в таких количествах добровольно шли.
Или Вы так не считаете?
«…вопрос … в том на основании чего они это делали…»
Именно так! В этих же списках по Пишпекскому уезду есть несколько дунган, которые уж точно по закону были невоеннообязанные.
«…Я выписал конкретно 68 человек (мы же понимаем, что это только часть, а не все)…»
Наверно для начала надо учитывать тех, кто призывался в Семиречье, то есть служил в 20-м или 21-м Туркестанских полках.
Так как лица, рожденные в Туркестане, но затем его покинувшие, теряли право на льготу по воинской службе. А в списке на сайте большинство служили не в туркестанских полках. Кстати, обратите внимание, что в РИА не было ни Семиреченских, ни Верненских, ни Пишпекских полков. Это говорит о том, что там было очень мало призывников — со всего Туркестана наскребли два полка.
Надо понимать, что с точки зрения государства эта льгота давалась за то, что человек согласился «в интересах государства» сменить место жительства. То есть само переселение в Туркестан и жизнь там было своеобразной «государевой службой».
Кроме того льгота прекращалась при переходе из крестьянского в мещанское сословие (но это надо проверить).
«Это говорит о том, что там было очень мало призывников — со всего Туркестана наскребли два полка.»
Нет, не говорит. Две семьи у меня с Бийского уезда, Сычевская волость, самышенка Камышенка. Если бы Вы были правы то мужчины с нее служили бы в 39-м Томском пехотном полку, но один мой предок из этого села служил в Таганрогском полку, а второй в Варшавском. Один погиб, второй был ранен, но вернулся. По этому селу есть перепись 1917-года, и обе семьи в этом же селе жили. Т.е. для службы в другом территориально полку уезжать не надо было. Ни алтайцам, ни туркестанцам.
В туркестанские полки жителей Туркестана призывали только до 1914-го.
«…в вышеизложенной статье нет ошибок…»,
Ошибок нет в моей статье поскольку их нет в с соответствующих (цитируемых) статьях Устава о воинской повинности, и уж тем более в познаниях генерал-губернатора А.Н. Куропаткина, зафиксированных в его дневнике (см. статью). Да и Мустафа Чокай пишет о том же. Три независимых свидетельства любым судом (в том числе историческим) принимаются как достаточное доказательства справедливости мнения.
«…подавляющее большинство людей именно уроженцы села…»
А в каком конкретном числе выражается это «большинство»?
«… 76-ти анкет на сайте Gwar.mil.ru…»
А что это за «анкеты»? Я посмотрел (мельком) этот сайт. Мне попались только анкеты, составленные в 1919 году «Анкеты и удостоверения сотрудников частей и учреждений штаба Восточного фронта». Не могли бы вы дать ссылку на 3-5 анкет, о которых Вы пишете?
«…можно будет считать не империалистической, а народной…»
Вряд ли, особенно если эти призывники все встали под ружье в августе 1916 года и дальше Пишпекского уезда не уезжали.
Во всяком случае многие из призванных из Пишпекского уезда (новоселы) служили в госпиталях и местных командах, расположенных в Туркестане…
А Георгиевские кавалеры, отправившиеся на германский фронт из Семиречья, и в самом деле были добровольцами.
«А в каком конкретном числе выражается это «большинство»?»
81% у меня получилось уроженцев. Но там не все люди, потому, что в Семиреченских ведомостях есть и награжденные, и убитые, из нашего села которых на сайте нет.
«Во всяком случае многие из призванных из Пишпекского уезда (новоселы) служили в госпиталях и местных командах, »
Может быть, но если по нашим смотреть, то ранены они и убиты на сегодняшней Западной Украине, а не в Киргизии или Казахстане.
«Не могли бы вы дать ссылку на 3-5 анкет, о которых Вы пишете?»
Похоже, что сайт комментарии со ссылками на проверку выводит. Я Вам вчера утром дал ссылки, но они появились только вечером. По ссылке анкет больше, но там есть и повторяющиеся люди, и люди не из нашего села. Я просматривал и выписывал тех чьи фамилии видел в МК.
» поскольку их нет в с соответствующих (цитируемых) статьях Устава о воинской повинности,»
Я — инженер и постоянно работаю с нормативными документами. В Казахстане есть Строительные Нормы которые три раза за время независимости менялись. В предыдущих двух версиях тоже нет ошибок, но они не действующие. Мы с коллегами пол жизни работаем с этими документами и все равно время от времени получается так, что мы что-то делаем по не действующим нормам, а в последней версии этого же документа эти пункты отменены.
Я не сомневаюсь, что в уставах и указах нет ошибок, как и в том, что Вы добросовестно сделали свою работу работая с источниками, у мне просто есть подозрения, что Вы что-то упустили, из-за того, что картина не совсем такая была как она должна была быть по указанным Вами нормативным документам.
» и уж тем более в познаниях генерал-губернатора А.Н. Куропаткина»
Ну раз он такой умный и всезнающий был, то зачем же у Железнякова, Тынышпаева и прочих доклады запрашивал? Он же последние годы не в Туркестане работал, мог просто по старой памяти в уме держать какие-то моменты и не знать актуальных изменений.
Приветствую, Иван!
Вы правы, платформа сайта автоматически отсылает на одобрение администратора сайта (то есть мне) некоторые комментарии. Очевидно с активными ссылками. Я их сразу одобряю, как вижу. Очевидно так получилось и с вашим комментарием, поэтому он появился не утром, а вечером
«…три раза за время независимости менялись…»
В Российской империи к XX веку сложилась фундаментальная и развитая правовая система. Эффективно работали прокуратура и суд, была масса адвокатов. Это было правовое государство, в котором чтили Закон. Кстати, именно поэтому повеление от 25 июня 1916 года было в Государственной Думе объявлено незаконным (доклад Керенского). Если бы не революция, у тех, кто протащил это повеление, минуя думские слушания, были бы большие проблемы. У Штюрмера они и так были. Так что массовое и длительное нарушение правовых норм до 1917 года со стороны государства было категорически невозможно. Устав о воинской повинности соблюдался и не пересматривался. Не для того тратились миллионы на колонизацию Туркестана, чтобы потом легальных переселенцев посылать на убой. По той же причине и казаков-семиреченцев не отправляли на германский фронт.
«…он такой умный и всезнающий…»
Именно так, не забывайте, что он бывший военный министр и командующий фронтом.
«…Железнякова, Тынышпаева и прочих доклады запрашивал…»
Куропаткин запрашивал доклады своих подчиненных о преступлениях, совершенных при выполнении изначально незаконного (из-за несоблюдения установленной процедуры принятия) повеления, которое стало законом после подписания Николаем II. По вопросам воинской повинности никаких проблем не было.
«…картина не совсем такая была как она должна была быть по указанным Вами нормативным документам….»
Нет, уважаемый Иван, «картина была» ровно такой, как Куропаткин и я ее описываем — семиреченские крестьяне-старожилы, в отличие от новоселов и самоселов, в войну наживали капиталы, но в войсках не служили. И это было освящено законом.
Но они с радостью пошли в добровольные карательные отряды в августе 1916 года.
Та информация, которую пока что сообщили здесь не дает ни малейших оснований усомниться в том, что дело обстояло именно так.
«….в Семиреченских ведомостях есть и награжденные, и убитые, из нашего села…»
Для достоверной информации надо изучать вопрос по документам фондов Семиреченского областного и Верненского уездного по воинской повинности присутствий.
Мне, правда, в ЦГА РК попадался только фонд Актюбинского уездного по воинской повинности присутствия Министерства внутренних дел Ф. И-456, 660 ед. хр., 1915-1918 гг. А он — не годится, так как это — не Туркестанский, а Степной край.
«Устав о воинской повинности соблюдался и не пересматривался»
Эти Ваши слова противоречат Вашим же словам из статью: «в данной статье рассматривается редакция «Устава о воинской повинности» 1874 года со всеми изменениями и дополнениями, последовавшими вплоть до 20 марта 1913 г.»
В редакцию устава от 74 года было внесено несколько изменений. Возможно, Вы не все изменения просто нашли и учли.
«Та информация, которую пока что сообщили здесь не дает ни малейших оснований усомниться в том, что дело обстояло именно так.»
Вы пока тоже не смогли объяснить того количества призванных из старожильских сел которое я вижу и на которые дал Вам ссылку.
Вы согласны с тем, что война не народная, и такого количества добровольцев не может быть. По Вашей статье призывать этих людей не должны были. Остается только то, что я Вам вру )) Только мне в этом нет смысла, я ведь просто понять хочу как так получилось.
Я Вас понял. Оставлю пока эту тему для себя не закрытой. Если какое-то убедительное объяснение мне попадется я Вам сюда еще раз напишу и не для того чтобы Вас в чем-то переубедить, а как человеку который вопрос лучше меня знает и в случае чего поправить сможет.
«…слова противоречат …до 20 марта 1913 г….»
Нет, не противоречит, просто надо дополнить словами (которые я считал ясными по умолчанию) «после начала войны».
«….объяснить того количества призванных из старожильских сел…»
Они родились в этих селах, а большинство были призваны из других регионов России, то есть они покинули Семиречье и потому лишились льготы.
Вопрос в Вашей формулировке может ставиться только если дела этих призывников будут обнаружены в фондах Семиреченских по воинской повинности присутствий. В Бишпеке я просматривал фонд тамошнего уездного присутствия. Призывались исключительно вовоселы.
«Вопрос в Вашей формулировке может ставиться только если дела этих призывников будут обнаружены в фондах Семиреченских по воинской повинности присутствий.»
В 44-м фонде ЦГА есть
том 36 — Материалы и переписка по вопросу учета призыва и увольнения в запас, освобождения от призыва…
том 37 — Материалы комитета по оказанию благотворительной помощи семьям лиц, призванных на войну…
Возможно они чем-то бы и помогли, но меня в ЦГА не пустят.
«…В 44-м фонде ЦГА есть…»
Это — не то. Нужно именно «по воинской повинности присутствие». Уездное или областное.
«…в ЦГА не пустят…»
Просто предполагаете или в чем-то провинились и получили красную карточку?
Мы в прошлом году работали без проблем.
«Мы в прошлом году работали без проблем.»
Без проблем, но с письмом от организации. Я на этот счет разговаривал с Асель Санжарбековной несколько месяцев назад.
Дело не конкретно во мне, а в правилах архива. Я знаю, т.к. общаюсь с людьми которые занимаются генеалогией. С такими работами в ЦГА попасть проблема, но в любом случае необходимо письмо, что ты в этот архив не сам по себе идешь, а какую-то работу для какой-то организации делаешь.
«…с письмом от организации…»
Так ведь получить такое письмо не очень сложно.
Если Вы занимаетесь строительством, то можете от своей организации написать, что вы хотите изучить историю застройки Алма-Аты. А это уже допуск ко всему 44-му фонду.
Мы много слышали о сложностях работы в ЦГА РК, но не почувствовали их.
«…Остается только то, что я Вам вру ))…»
Ничего подобного. Вы честно прилагаете все ссылки и первичные данные.
Просто Вы иногда не обращаете внимания на некоторые элементы этих данных, в частности, на то, где формировались те части, в которых служили уроженцы Вашего села, и на то, откуда они были призваны.
Я не сомневаюсь в том, что Вам бы хотелось опровергнуть сформулированный и доказанный мною тезис о том, что многие переселенцы были льготниками по части воинской службы. И что с точки зрения инородцев это воспринималось как оскорбление. Но это — напрасные хлопоты. У меня есть проект так и не принятого закона 1915 года, где первой же статьей отменяется эта льгота. Проект подготовило Военное министерство, а зарубило его МВД (которое и отвечало за призыв). И зв переселенческую политику…
«Я не сомневаюсь в том, что Вам бы хотелось опровергнуть сформулированный и доказанный мною тезис о том, что многие переселенцы были льготниками по части воинской службы»
В этом я как раз ни разу и не сомневаюсь. У моих предков была отсрочка на 25 лет по приезду сюда. У тех кто приезжал позже уже 6, а не 25. Но у меня появились сомнения на счет того, что с началом войны эту льготу не отменили или не урезали.
«…с началом войны эту льготу не отменили или не урезали…»
Гарантирую на 100 %, что этого не было сделано.
Вопрос активнейшим образом обсуждался, несколько законопроектов, требование самого Куропаткина сделать это (уже в бытность генерал-губернатором), в том числе из соображений «справедливости», так как массовости там особой ждать было неоткуда. Даже с учетом коренных областей.
Но все осталось на своем месте.
Надеюсь, что никто не будет против если я здесь приведу отрывок из Обозрения Сем.обл. за 1887 год. Возможно кому-то еще будет интересно. Конечно, в последующем эта ситуация могла меняться неоднократно, но эта заметка может объяснить пометки в МК о прохождении военной службы старожилами. Кстати, среди призванных из Тургени на ПМВ есть и то ли татары, то ли казахи которые жили в селе минимум с 1884-го когда размежевание проходило. Если они не добровольцы то их призыв на ровне с русскими так и остался.
До 1887 года воинскую повинность в области отбывали только казаки, на основании особого Положения о воинской службе Семиреченского казачьего войска; в отчетном же году, в силу Высочайше утвержденного 12 января 1887 года мнения Государственного Совета, последовало распоряжение о привлечении к отбыванию сей повинности, на общем основании, начиная с призыва 1887 года, всего русского оседлого населения области, в том числе и тех из жителей не русского происхождения, которые приняли оседлый образ жизни и вошли в состав городских и сельских (крестьянских) обществ. Для призыва населения к отбыванию означенной повинности образованы пять присутствий по воинской повинности, именно областное и четыре уездных: Верненское, Сергиопольское, Токмакско-Иссык-кульское и Джаркентско-Копальское; из них, на основании Высочайше утвержденного 24 октября 1887 года Положения Комитета Министров, временно закрыто Верненское уездное присутствие, за предоставлением пострадавшему от землетрясения населению гор. Верного и Верненского уезда пятилетней льготы от воинской повинности.
Из лиц, внесенных в 1887 году в призывные списки трех участков (кроме Верненского), принято в военную службу, как видно из отчетов уездных воинских присутствий, 72 человека, зачислено в ратники ополчения 103 человека, освобождено от этого зачисления, по неспособности носить оружие, 9 чело¬век и не явилось к освидетельствованию и приему на службу 3 человека.
«…пять присутствий по воинской повинности…»
А вот это — справедливый и очень примечательный момент!
Когда в июне 1916 года чиновники Управления воинской повинности МВД (в лице начальника этого Управления С.А. Куколь-Яснопольского и его куратора — товарища министра князя В.М. Волконского, при участии начальника Главного штаба Н.П. Михневича) обосновывали возложение обязанности по составлению списков «реквизируемых инородцев» на «органы местного самоуправления (то есть на самих инородцев, точнее на старшин, волостных управителей и прочих манапов-султанов), они утверждали, что иначе никак невозможно, ибо «… воинских присутствий, то таковых либо вовсе нет в местностях, населенных инородцами, либо эти учреждения имеются в недостаточном числе /в Сибири и на Кавказе/ или в неполном составе /в Туркестанском крае/. Поэтому привлечение инородцев к воинской повинности по правилам действующего ныне Устава потребовало бы продолжительной и сложной работы по регистрам инородческого населения и по учреждению на местах новых воинских присутствий определенного законом состава.» (РГВИА Ф. 400. Оп. 19 Д. 154. Л. 2-3об. Подлинник). Как видим, по отношению к Семиречью (и только Семиречью) это заявление являлось ложью! Именно там составление списков и призыв можно было провести силами (или, как минимум, под ответственным руководством) чиновников воинских присутствий. Но тогда именно их пришлось бы обвинять в срыве «инсценирования подобия призыва»…
Так что отмеченное Вами, уважаемый Тургенец, наличие «воинских присутствий» является одним из десятка наиболее важных и неоспоримых аргументов в пользу справедливости «теории провокации», выдвинутой (независимо друг от друга) социал-демократом Г.И. Бройдо, ротмистром Отдельного Корпуса жандармов В.Ф. Железняковым, инженером М.Т. Тынышпаевым и поддержанной Председателем Киргизского Совета Ыбрайымом Джайнаковым и Председателем Охранно-следственной комиссии при Верненском Совете солдатских и рабочих депутатов капитаном А. Косенко (см. Семиреченские ведомости 2.09.1917 г.)
Кстати! Обо всем этом и об очень многом другом Вы и все заинтересованные могут узнать из монографии «Имею честь доложить…» Семиреченские события 1916 года в документах Верненского розыскного пункта», которую Фонд Санжарбека Даниярова выпустит не позднее 1 марта текущего года.
Как говорится «Спешите присылать заявки — Тираж ограничен»…
«Как говорится «Спешите присылать заявки — Тираж ограничен»…»
Здравствуйте!
А работу на сайте выложите или она будет в печатном виде и ее приобретать надо? Если приобретать то как это можно сделать?
Уважаемый Иван! Первоначально она будет в печатном виде. Позже выложим на сайте. Как приобрести за пределами КР, где книга печатается, — сообщим дополнительно, мы сейчас проясняем этот вопрос
Спасибо за ответ!
«…в последующем эта ситуация могла меняться неоднократно…»
Это очень правильная оговорка. Понимание изменчивости законодательства — необходимо для каждого, кто взялся за труд разобраться в исторических реалиях далекого прошлого. И то изменение, которое в данной истории является ключевым произошло в 1898 году. И тогда старожилы Семиречья стали белобилетниками, льготниками… «законными дезертирами», если угодно…
В связи с этим надо особо отметить, что Российская империя была «правовым государством», то есть законы, которые были приняты в установленном порядке, неуклонно соблюдались. А любая попытка обойти закон каралась. И были институты, которые за этим очень строго следили. В частности, со стороны государства — прокуратура, а со стороны общества — адвокатура. Да и Охранное отделение Департамента Полиции тоже надзирало за законностью. Соблюдение закона о Воинской повинности было возложено на жандармов. А вот адвокаты особенно рьяно следили за соблюдением законных прав российских подданных. И Россия, как государство, этим очень гордилась. Любые попытки отрицать, что в Российской Империи действуют законы, расценивались как нанесение ущерба государству и царствующему дому. То есть как антироссийские, враждебные государству действия.
Ну и вообще… не патриотично это было, явная деструкция и дискредитация. Этим только «социлисты с юдеями, да леволюцинеры со скубентами» занимались…
Так вот по закону, вступившему в силу с 1899 года Семиреченская область перешла из Степного края в состав Туркестанского края.
И с этого момента на ее жителей распространились все льготы, предусмотренные для старожилов-туркестанцев Уставом о воинской повинности… О чем и говорится в статье, размещенной на этом сайте 28 июля 2016 года (см.выше).
Это из обозрения за 1913 год. Про деление на старожилов и новоселов ничего не говориться, но можно предположить, что старожилы сидят в 79 получивших отсрочку.
Население области привлечено к отбыванию воинской повинности с призыва 1887 года на основании Высочайше утвержденного 12 января этого года мнения Государственного Совета, но действие устава о воинской повинности распространяется только на городское и сельское русское население, а также на тех инородцев, которые причислены к городским и к русскими сельскими обществам. Все остальные инородцы как кочевые, так и оседлые освобождены от отбывания воинской повинности. Казачье же сословие отбывает воинскую повинность на основании специальных о казачьих войсках законоположений.
В 1913 году к отбыванию воинской повинности было привлечено 2242 чел., из коих подлежало приему 677 чел.
Из числа внесенных в списки не явилось: по уважитель6ным причинам 43 чел. и без уважительных причин 113.
Подвергнуто освидетельствованию 1010, из коих: принято на строевую службу 862; на нестроевую 15; признано совершенно неспособными к служб 167; зачислено в ополчение 55; получили отстрочку 79 и признано подлежащими отправление в лечебные заведения на испытание 32.
Из числа принятых на службу женатых было 433 и холостых 244.
По национальностям среди принятых было: русских 643, татар и дунган 31, евреев 3.
«…старожилы сидят в 79 получивших отсрочку…»
Уважаемый Иван, старожилы «сидели, сидят и будут сидеть» вплоть до 1917 года по домам да по избам.
Закон есть закон, и по закону они, в отличие от новоселов, — льготники.
Отсрочку на три года получали «законные новоселы», прибывшие в Семиречье в возрасте 18 лет и старше. (статья 60прим Устава о воинской повинности в редакции от 1912 года).
Старожилов даже в списки подлежащих призыву не вносили.
«Старожилов даже в списки подлежащих призыву не вносили.»
А кто старожилы в Вашем понимании? До какого года люди должны были переселиться чтобы такой статус иметь?
«…А кто старожилы в Вашем понимании?…»
«Мое понимание» полностью соответствует положениям Устава о воинской повинности. В нем все характеристики, которым должен отвечать человек, претендующий на льготу, сформулированы. В частности, обязательным было переселение на основании «проходного свидетельства». Так что к «старожилам» (льготникам-белобилетникам) относятся все «законные переселенцы» в Семиречье, независимо от года переселения..
«…До какого года люди должны были переселиться чтобы такой статус иметь?…»
Льготниками были не только те, кто переселился, но и те, кто родился в Туркестане.