1916: ИЗБРАННЫЕ СТАТЬИ

ТАТЬЯНА КОТЮКОВА. «ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДЕЛА» В ТУРКЕСТАНЕ В НАЧАЛЕ ХХ В.: «ШПИОНОМАНИЯ», ИЛИ «ОХОТА НА ВЕДЬМ»

Котюкова Т.В., к.и.н. «Политические дела в Туркестане в начале XX в. «Шпиономания» или «охота на ведьм» — Ислам в современном мире. 2016. Том 12. № 3. стр.155-176


Публикуемая нами статья наиболее авторитетного современного специалиста в вопросах истории «Русского Туркестана» конца XIX — начала XX века Татьяны Викторовны Котюковой не рассматривает непосредственно события, относящиеся к «туркестанским восстаниям 1916 года». Однако в статье очень наглядно представлен важный аспект внутренней туркестанской жизни, который играл существенную роль в преддверии драмы 1916 года. Данная статья продолжает ряд материалов, посвященных обстановке в Туркестане в 10-е годы XX века, который мы начали публикациями статей из периодических изданий того времени «О русских поселках в Узгентском районе Андижанского уезда» («Ферганские областные ведомости» № 60 от 26 марта 1911 года)  и «Хищники и паразиты» («Туркестанские ведомости» № 3940 и № 3941 от 9 и 10 марта 1911 года)

ЧИТАТЬ ИЛИ СКАЧАТЬ СТАТЬЮ КОТЮКОВОЙ Т.В. к.и.н.

В статье Т.В. Котюковой раскрываются стиль и методы работы территориального органа Министерства Внутренних дел Российской империи — Туркестанского районного охранного отделения. Стиль этот можно охарактеризовать только одним словом «беззаконие», а основными методами работы были ложные доносы, фальсификация свидетельств и провокации.

Важно, что такие оценки характера деятельности туркестанской охранки дают не только современные историки, но и высокопоставленные туркестанские военные чиновники того времени, вынужденные вступать в непосредственную, и далеко не всегда успешную борьбу со всесильной «охранкой». Напомним, что весь Туркестан находился под управлением Военного Министерства, но Министерство внутренних дел там тоже присутствовало и имело свои органы, и антагонизм этих двух ведомств проявлялся крайне остро.

В подтверждение вышесказанного ниже приведены цитаты из четырех документов, хранящихся в РГВИА в деле «Переписка [Азиатской части Главного Штаба] с МИД, канцеляриями Туркестанского генерал-губернатора и военного губернатора Ферганской области об усилении антирусской агитации среди местного населения Туркестанского края агентов иностранных государств» [РГВИА. Ф.400. Оп. 1.Д. 5069].

Эта переписка относится к тем самым «политическим делам», о которых пишет в своей статье Т.В.Котюкова, и дополняют представленную в статье фактуру уголовных дел, сфабрикованных Туркестанских районным охранным отделением.

  1. Из письма заведующего Канцелярией Туркестанского генерал-губернатора д.с.с. Н.В. Ефремова от 9 июля 1917 г. № 605 в Азиатскую часть Главного Штаба о проверке сведений об агитации афганцев среди местного населения Туркестанского края [РГВИА. Ф.400. Оп. 1.Д. 5069. Л.10-10об].

«…принимая во внимание, что розыск в мусульманской среде, благодаря замкнутости последней, весьма затруднителен, сведения, добываемые агентурным путем местным Охранным отделением по началу кажущиеся угрожающими, при дальнейшей разработке оказываются довольно неопределенными и трудно поддающимися проверке, в последнем же случае (через уездную администрацию и городскую полицию) большей частью даже опровергаются и во всяком случае не колеблят вышеприведенных донесений г.г. Губернаторов о продолжающемся спокойствии в массах населения» .

  1. Из письма вр.и.д. Туркестанского генерал-губернатора Ф.В. Мартсона от 13 августа 1915 г. № 725 Управляющему Военным Министерством А.А. Поливанову о материалах по вопросам противоправной деятельности немецкого населения Туркестанского края [РГВИА. Ф.400. Оп. 1.Д. 5069. Л.27-28.Подлинник].

Весьма секретно

Милостивый государь, Алексей Андреевич!

Материал, приложенный к письму Вашего Высокопревосходительства, обработанный и несколько систематизированный прокурором Ташкентской Судебной палаты, а потому и носящий характер большей определенности, разновременно был мне доложен начальником Туркестанского районного охранного отделения и является результатом сообщений агентуры последнего.

При этих докладах, отдельные сообщения производили на меня в громадном большинстве случаев впечатление неуловимости фактической стороны явлений и сомнительности наличия инкриминируемой злой воли. Отсутствие достаточно установленных фактов и большая примесь несомненно базарного качества слухов не раз заставляли меня призадуматься над общим характером деятельности названного учреждения. …

Это дело, имеющее чрезвычайно жалкий материал для суждения о политических настроениях местного населения, охранное отделение вздувает до государственного значения.

Что касается разведочной деятельности охранного отделения среди местного мусульманского населения, то за недоступностью ему последнего, она является безусловно слабою и черпает свои сведения из своей жалкой агентуры и уличных разговоров, и слухов.

  1. Из письма вр.и.д. Туркестанского генерал-губернатора Ф.В. Мартсона от 24 ноября 1915 г. № 1053 Управляющему Министерством юстиции А.Н. Хвостову о деле Мир-Камиля Мумынбаева и деятельности охранного отделения Туркестанского края [РГВИА. Ф.400. Оп. 1.Д. 5069. Л.42-45об. Заверенная копия]

Секретно в собственные руки

... В заключение я не могу не доложить Вашему Высокопревосходительству, что дальнейшая в том же направлении деятельность местного Охранного отделения крайне нежелательна, ибо ничего по существу, кроме колебания значения русской власти и раздражения мусульман она не вносит в среду туземного населения, тем более  что азиаты совершенно не разбираются в том, кто поступил в отношении их неправильно или пристрастно: Охранное ли отделение, администрация ли, чины ли судебного или других ведомств, для них все олицетворяется и все исчерпывается в понятии «русское начальство».

  1. Письмо вр.и.д. Туркестанского генерал-губернатора Ф.В. Мартсона от 16 января 1916 г. № 43 товарищу Министра внутренних дел С.П.Белецкому о деле Мир-Камиля Мумынбаева, обвинениях начальника Андижанского уезда полковника Бржезицкого и деятельности охранного отделения Туркестанского края [РГВИА. Ф.400. Оп. 1.Д. 5069. Л.47-49об. Заверенная копия]

…… По результатам же оконченного ныне расследования я нахожу мало правды в указании полковника Славина на стремление полковника Бржезицкого к проверке агентуры Охранного отделения, а наоборот, вижу, что спокойное, уверенное и беспристрастное отношение Начальника уезда к возбужденному жандармским надзором делу, по видимому, спасало в глазах населения справедливость администрации в оценке положения, и, если бы полковник Славин не ревновал будущий свой успех в отношении администрации, а прислушался к заявлениям последней, как более знающей туземное население, то не было бы происшедших грустных последствий этой грубой провокации….


Ссылки на эту статью к.и.н. Татьяны Котюковой приведены в публикации:

1916 ГОД. ХРОНИКА КРОВАВОГО ПОВЕЛЕНИЯ. 14 ДНЕЙ ДО ВЫСОЧАЙШЕГО СОИЗВОЛЕНИЯ


Автор
Татьяна Котюкова

4 комментарии на “ТАТЬЯНА КОТЮКОВА. «ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДЕЛА» В ТУРКЕСТАНЕ В НАЧАЛЕ ХХ В.: «ШПИОНОМАНИЯ», ИЛИ «ОХОТА НА ВЕДЬМ»

    1. Салам! Пишите комментарии, если есть. Будем рады услышать разные мнения! Всем, кто заходит на сайт и знакомится с информацией полезно будет!

  1. Это не шпиономания! Это пропасть которая разверзалась между старой системой (черносотенной) и новым образованным поколением. Образовательная система росла взрывообразно. Не случайно, все герои статьи Котюковой (муллы, офицер, миллионер) стали сотрудничать с большевиками. Большевики «оседлали колесо истории», Ленин поддержал «самоопределение наций» и стал самым мудрым империалистом (его опыт остальные империалисты использовали только после 2-Мировой 🙂
    Российскую администрацию и особенно полицейские структуры даже жалко — в каких условиях им приходилось работать! По всей России практически открыто проповедуется панисламизм, собираются деньги для Турции (легально!), а они не могут ухватить то что вокруг них везде — во всех образованных и полуобразованных кругах!
    Нынешняя власть, сто лет спустя, уже не допускает такого бессилия — «поколение трех дипломов» безобидно (как грядка овощей 🙂

  2. «…Это не шпиономания! Это пропасть…»
    Думаю, что Вы правы. Как и все другие «конспирологические» объяснения социальных процессов, предлагаемые деятелями Туркестанской Охранки теории скорее свидетельствовали не об их глубоком знании ситуации, а напротив, о неспособности понять происходящее в реальности. Да и как могло быть иначе, если МВД меняло своих людей в Ташкенте чуть ли не каждые три года. Большинство их них даже не пытались разобраться, а сразу начинали решать свои шкурные задачи и заниматься показухой.
    О барьере непонимания русскими чинониками менталитета коренных туркестанцев пишет Ойбек Махмудов, его статья есть на нашем сайте.
    Но всегда бывают исключения. Очень рекомендую ознакомиться с имеющимся на на нашем сайте докладе жандармского ротмистра В.Ф. Железнякова (а заодно и нашей публикации о нем). Очень колоритная личность. Мой интерес к этой теме начался с этого доклада, поразившего меня уровнем профессионализма. Ротмистр Железняков до сих пор мой «любимый герой». Особенно это уважение училилось после того, как мы обнаружили документальное свидетельство того, что он, как и мы, раскрыл-таки провокационный характер «киргизского восстания».
    Будет интересно узнать, какое впечатление на Вас произведет этот доклад

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *