1916: ИЗБРАННЫЕ СТАТЬИ

ТАТЬЯНА КОТЮКОВА. «ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДЕЛА» В ТУРКЕСТАНЕ В НАЧАЛЕ ХХ В.: «ШПИОНОМАНИЯ», ИЛИ «ОХОТА НА ВЕДЬМ»

Котюкова Т.В., к.и.н. «Политические дела в Туркестане в начале XX в. «Шпиономания» или «охота на ведьм» — Ислам в современном мире. 2016. Том 12. № 3. стр.155-176


Публикуемая нами статья наиболее авторитетного современного специалиста в вопросах истории «Русского Туркестана» конца XIX — начала XX века Татьяны Викторовны Котюковой не рассматривает непосредственно события, относящиеся к «туркестанским восстаниям 1916 года». Однако в статье очень наглядно представлен важный аспект внутренней туркестанской жизни, который играл существенную роль в преддверии драмы 1916 года. Данная статья продолжает ряд материалов, посвященных обстановке в Туркестане в 10-е годы XX века, который мы начали публикациями статей из периодических изданий того времени «О русских поселках в Узгентском районе Андижанского уезда» («Ферганские областные ведомости» № 60 от 26 марта 1911 года)  и «Хищники и паразиты» («Туркестанские ведомости» № 3940 и № 3941 от 9 и 10 марта 1911 года)

ЧИТАТЬ ИЛИ СКАЧАТЬ СТАТЬЮ КОТЮКОВОЙ Т.В. к.и.н.

В статье Т.В. Котюковой раскрываются стиль и методы работы территориального органа Министерства Внутренних дел Российской империи — Туркестанского районного охранного отделения. Стиль этот можно охарактеризовать только одним словом «беззаконие», а основными методами работы были ложные доносы, фальсификация свидетельств и провокации.

Важно, что такие оценки характера деятельности туркестанской охранки дают не только современные историки, но и высокопоставленные туркестанские военные чиновники того времени, вынужденные вступать в непосредственную, и далеко не всегда успешную борьбу со всесильной «охранкой». Напомним, что весь Туркестан находился под управлением Военного Министерства, но Министерство внутренних дел там тоже присутствовало и имело свои органы, и антагонизм этих двух ведомств проявлялся крайне остро.

В подтверждение вышесказанного ниже приведены цитаты из четырех документов, хранящихся в РГВИА в деле «Переписка [Азиатской части Главного Штаба] с МИД, канцеляриями Туркестанского генерал-губернатора и военного губернатора Ферганской области об усилении антирусской агитации среди местного населения Туркестанского края агентов иностранных государств» [РГВИА. Ф.400. Оп. 1.Д. 5069].

Эта переписка относится к тем самым «политическим делам», о которых пишет в своей статье Т.В.Котюкова, и дополняют представленную в статье фактуру уголовных дел, сфабрикованных Туркестанских районным охранным отделением.

  1. Из письма заведующего Канцелярией Туркестанского генерал-губернатора д.с.с. Н.В. Ефремова от 9 июля 1917 г. № 605 в Азиатскую часть Главного Штаба о проверке сведений об агитации афганцев среди местного населения Туркестанского края [РГВИА. Ф.400. Оп. 1.Д. 5069. Л.10-10об].

«…принимая во внимание, что розыск в мусульманской среде, благодаря замкнутости последней, весьма затруднителен, сведения, добываемые агентурным путем местным Охранным отделением по началу кажущиеся угрожающими, при дальнейшей разработке оказываются довольно неопределенными и трудно поддающимися проверке, в последнем же случае (через уездную администрацию и городскую полицию) большей частью даже опровергаются и во всяком случае не колеблят вышеприведенных донесений г.г. Губернаторов о продолжающемся спокойствии в массах населения» .

  1. Из письма вр.и.д. Туркестанского генерал-губернатора Ф.В. Мартсона от 13 августа 1915 г. № 725 Управляющему Военным Министерством А.А. Поливанову о материалах по вопросам противоправной деятельности немецкого населения Туркестанского края [РГВИА. Ф.400. Оп. 1.Д. 5069. Л.27-28.Подлинник].

Весьма секретно

Милостивый государь, Алексей Андреевич!

Материал, приложенный к письму Вашего Высокопревосходительства, обработанный и несколько систематизированный прокурором Ташкентской Судебной палаты, а потому и носящий характер большей определенности, разновременно был мне доложен начальником Туркестанского районного охранного отделения и является результатом сообщений агентуры последнего.

При этих докладах, отдельные сообщения производили на меня в громадном большинстве случаев впечатление неуловимости фактической стороны явлений и сомнительности наличия инкриминируемой злой воли. Отсутствие достаточно установленных фактов и большая примесь несомненно базарного качества слухов не раз заставляли меня призадуматься над общим характером деятельности названного учреждения. …

Это дело, имеющее чрезвычайно жалкий материал для суждения о политических настроениях местного населения, охранное отделение вздувает до государственного значения.

Что касается разведочной деятельности охранного отделения среди местного мусульманского населения, то за недоступностью ему последнего, она является безусловно слабою и черпает свои сведения из своей жалкой агентуры и уличных разговоров, и слухов.

  1. Из письма вр.и.д. Туркестанского генерал-губернатора Ф.В. Мартсона от 24 ноября 1915 г. № 1053 Управляющему Министерством юстиции А.Н. Хвостову о деле Мир-Камиля Мумынбаева и деятельности охранного отделения Туркестанского края [РГВИА. Ф.400. Оп. 1.Д. 5069. Л.42-45об. Заверенная копия]

Секретно в собственные руки

... В заключение я не могу не доложить Вашему Высокопревосходительству, что дальнейшая в том же направлении деятельность местного Охранного отделения крайне нежелательна, ибо ничего по существу, кроме колебания значения русской власти и раздражения мусульман она не вносит в среду туземного населения, тем более  что азиаты совершенно не разбираются в том, кто поступил в отношении их неправильно или пристрастно: Охранное ли отделение, администрация ли, чины ли судебного или других ведомств, для них все олицетворяется и все исчерпывается в понятии «русское начальство».

  1. Письмо вр.и.д. Туркестанского генерал-губернатора Ф.В. Мартсона от 16 января 1916 г. № 43 товарищу Министра внутренних дел С.П.Белецкому о деле Мир-Камиля Мумынбаева, обвинениях начальника Андижанского уезда полковника Бржезицкого и деятельности охранного отделения Туркестанского края [РГВИА. Ф.400. Оп. 1.Д. 5069. Л.47-49об. Заверенная копия]

…… По результатам же оконченного ныне расследования я нахожу мало правды в указании полковника Славина на стремление полковника Бржезицкого к проверке агентуры Охранного отделения, а наоборот, вижу, что спокойное, уверенное и беспристрастное отношение Начальника уезда к возбужденному жандармским надзором делу, по видимому, спасало в глазах населения справедливость администрации в оценке положения, и, если бы полковник Славин не ревновал будущий свой успех в отношении администрации, а прислушался к заявлениям последней, как более знающей туземное население, то не было бы происшедших грустных последствий этой грубой провокации….


Ссылки на эту статью к.и.н. Татьяны Котюковой приведены в публикации:

1916 ГОД. ХРОНИКА КРОВАВОГО ПОВЕЛЕНИЯ. 14 ДНЕЙ ДО ВЫСОЧАЙШЕГО СОИЗВОЛЕНИЯ


Автор
Татьяна Котюкова

4 комментарии на “ТАТЬЯНА КОТЮКОВА. «ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДЕЛА» В ТУРКЕСТАНЕ В НАЧАЛЕ ХХ В.: «ШПИОНОМАНИЯ», ИЛИ «ОХОТА НА ВЕДЬМ»

    1. Салам! Пишите комментарии, если есть. Будем рады услышать разные мнения! Всем, кто заходит на сайт и знакомится с информацией полезно будет!

  1. Это не шпиономания! Это пропасть которая разверзалась между старой системой (черносотенной) и новым образованным поколением. Образовательная система росла взрывообразно. Не случайно, все герои статьи Котюковой (муллы, офицер, миллионер) стали сотрудничать с большевиками. Большевики «оседлали колесо истории», Ленин поддержал «самоопределение наций» и стал самым мудрым империалистом (его опыт остальные империалисты использовали только после 2-Мировой 🙂
    Российскую администрацию и особенно полицейские структуры даже жалко — в каких условиях им приходилось работать! По всей России практически открыто проповедуется панисламизм, собираются деньги для Турции (легально!), а они не могут ухватить то что вокруг них везде — во всех образованных и полуобразованных кругах!
    Нынешняя власть, сто лет спустя, уже не допускает такого бессилия — «поколение трех дипломов» безобидно (как грядка овощей 🙂

  2. «…Это не шпиономания! Это пропасть…»
    Думаю, что Вы правы. Как и все другие «конспирологические» объяснения социальных процессов, предлагаемые деятелями Туркестанской Охранки теории скорее свидетельствовали не об их глубоком знании ситуации, а напротив, о неспособности понять происходящее в реальности. Да и как могло быть иначе, если МВД меняло своих людей в Ташкенте чуть ли не каждые три года. Большинство их них даже не пытались разобраться, а сразу начинали решать свои шкурные задачи и заниматься показухой.
    О барьере непонимания русскими чинониками менталитета коренных туркестанцев пишет Ойбек Махмудов, его статья есть на нашем сайте.
    Но всегда бывают исключения. Очень рекомендую ознакомиться с имеющимся на на нашем сайте докладе жандармского ротмистра В.Ф. Железнякова (а заодно и нашей публикации о нем). Очень колоритная личность. Мой интерес к этой теме начался с этого доклада, поразившего меня уровнем профессионализма. Ротмистр Железняков до сих пор мой «любимый герой». Особенно это уважение училилось после того, как мы обнаружили документальное свидетельство того, что он, как и мы, раскрыл-таки провокационный характер «киргизского восстания».
    Будет интересно узнать, какое впечатление на Вас произведет этот доклад

Добавить комментарий для Анвар Камальдинов Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *